Судом Хойникского района рассмотрено гражданское дело по иску З. (далее – истец) к ГПНИУ «Полесский государственный радиационно-экологический заповедник» (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации морального вреда, сообщает Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь.
Истец в заявлении суду указал, что он работает водителем Полесского государственного заповедника. 14 мая 2021 года он прибыл на работу в Брагинский участок Полесского заповедника, где находился закрепленный за ним автомобиль. С самых первых дней управления автомобилем он обратил внимание на его неисправность в виде гула в коробке передач и дерганных движений автомобиля при их переключении. В указанный день он должен был везти работников Полесского заповедника к местам их работы в лесничестве.
Пройдя медицинское освидетельствование, истец получил отметку в путевом листе механика, который проверил только тормозную систему автомобиля, о согласии на эксплуатацию данного автомобиля и осуществление поездки на нем. При движении на автомобиле истец услышал и ощутил, что со стороны коробки передач и моста гул еще больше усилился, а при повороте автомобиль стал непроизвольно тормозить. О данной проблеме он сообщил механику и начальнику участка, который сказал, что истцу все равно необходимо ехать в рейс на данном автомобиле, поскольку иного транспорта осуществить перевозку людей к месту их работы нет.
Несмотря на тот факт, что истец не является слесарем-ремонтником, начальник участка дал ему устное указание отправляться в ремонтные боксы и снять самостоятельно с автомобиля карданный вал. В последующем истец отправился к эстакаде мойки транспортных средств, на которую загнал автомобиль, поставил его на переднюю передачу и включил блокировку дифференциала. Истец был уверен, что таким образом заблокировал движение и спуск автомобиля по эстакаде. Однако в момент нахождения истца под автомобилем, он покатился и прижал истца, в результате чего он получил телесные повреждения и был доставлен в больницу.
Истец указал, что по настоящее время постоянно находится на лечении как стационарно, так и амбулаторно, проходит реабилитацию. Согласно заключению МРЭК истцу определена степень утраты его профессиональной трудоспособности, которая составляет 15%.
Истец указал, что несмотря на тот факт, что в заключении указано, что он может работать водителем, фактически это не так, поскольку он периодически не ощущает ногой педали. При этом у истца сохраняется страх сесть за руль автомобиля, который возникает по причине того, что, не ощутив при поездке ногу, он может совершить ДТП и причинить вред себе и пассажирам.
Все физические и нравственные страдания в виде ограничения образа жизни как в процессе лечения и реабилитации, так и в дальнейшем, лишения стабильного заработка, постоянных болей травмированных конечностей и поврежденных участков тела истец оценил в 30 000 рублей, которые просил взыскать в свою пользу с ответчика, в качестве денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.948 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку вред истцу причинен транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, то суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности.
Решением суда Хойникского района с Полесского государственного радиационно-экологического заповедника взыскана в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, также разрешен вопрос о судебных расходах.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда указала, что при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 года № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» суд правомерно исходил из обстоятельств причинения телесных повреждений истцу, а также учитывал то обстоятельство, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда. Вместе с тем суд не в полной мере учел тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу, значимость для потерпевшего наступивших последствий.
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда, соответствующий принципу разумности и справедливости, составляет 10 000 рублей. В связи с этим решение суда изменено и постановлено взыскать с Полесского государственного радиационно-экологического заповедника в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
