Чтобы свести количество травм на производстве к минимуму, необходимо наказывать за нарушения требований охраны труда не только нанимателей, но и работников.
Какой процент смертей и тяжелых травм на производстве можно было бы предотвратить? Что предпринимается в стране для сохранения здоровья работников? Почему эти меры не всегда приносят желаемый результат? Об этом корреспонденту “Народной Газеты” рассказал заместитель министра труда и социальной защиты Александр РУМАК.
По данным статистики, в прошлом году в результате несчастных случаев на производстве пострадали 2349 человек. По сравнению с 2010 годом количество травм уменьшилось на десять, а число погибших — на пятнадцать процентов. Положительная динамика налицо. Однако в прошлом году на рабочем месте трагически оборвались жизни 198 человек, а в январе—апреле нынешнего — 50 работников. Каковы причины их гибели?
Вынужден констатировать, что причины травматизма на производстве со смертельным исходом — одни и те же на протяжении многих лет: нарушения потерпевшими трудовой и производственной дисциплины, алкогольное опьянение, невыполнение руководителями и специалистами требований охраны труда. К сожалению, и рядовые работники, и наниматели по-прежнему не учатся на чужих ошибках.
Представители каких профессий чаще всех оказываются среди потерпевших?
Из года в год самой опасной является профессия водителя автомобиля. В прошлом году, как и в предыдущем, погибли 25 работников этой сферы деятельности. Причем только восемь человек из них — в результате дорожно-транспортных происшествий. Также подвержены риску подсобные рабочие и животноводы. К сожалению, наниматели зачастую относятся к людям пренебрежительно, не уделяют им должного внимания.
Нередко привлекают к выполнению работ людей без проведения обучения и проверки знаний по охране труда, при этом не осуществляют за подчиненными необходимый контроль. К примеру, из восьми погибших животноводов шестеро находились в состоянии алкогольного опьянения.
Во многих зарубежных странах пьяного работника не только не допустит к работе начальник, но и коллега при первых же подозрениях сразу просигнализирует нанимателю. У нас же такого человека зачастую, наоборот, прикрывают. На что нужно делать ставку в борьбе с пьяным травматизмом?
По оперативным данным, с начала нынешнего года в состоянии алкогольного опьянения находился примерно каждый третий погибший. При этом следует отметить, что определенные подвижки в данном вопросе все-таки произошли. Количество пьяных травм постепенно снижается. И здесь свою роль сыграло несколько факторов. Во-первых, сегодня наниматели имеют право расторгать контракты с теми людьми, которые приступили к своим обязанностям, предварительно приложившись к спиртному. Например, в прошлом году по этой причине были прекращены трудовые отношения с 2677 работниками. В борьбе с любителями горячительных напитков весьма действенной оказалась практика штрафов, которая начала применяться два года назад. Напомню, что размер взыскания колеблется от 1 до 10 базовых величин. А если в течение года человек попадется повторно, эта сумма возрастает до 2—15 базовых величин.
Наконец, на данный момент Минздравом разрабатывается проект документа, в котором будет определен порядок проведения обязательных проверок работников, чья деятельность связана с опасными условиями труда, на предмет алкогольного опьянения.
В последнее время стало сокращаться количество травм с тяжелыми последствиями, которые произошли по вине нанимателей. С чем это связано?
В первую очередь такая динамика обусловлена усилением дисциплинарной ответственности должностных лиц за соблюдением требований охраны труда. По этой причине наказания были применены к 5453 руководителям, в том числе со 103 расторгнут контракт. Заметим, что этот показатель почти на четверть больше, чем в 2010 году.
Еще один нюанс — в соответствии с Директивой № 4 штрафы стали взыскиваться в большей степени не с юридических лиц, а с конкретных руководителей и специалистов, допустивших то или иное нарушение. Согласитесь, когда человек платит штраф из собственного кармана, это заставляет его о многом задуматься.
Не секрет, что некоторые работники привыкли полагаться на авось. Считают, что их безопасность должен обеспечить кто-нибудь другой. Какие рычаги следует использовать, чтобы изменить психологию людей?
Напомню, что нынешнее законодательство обязывает соблюдать требования охраны труда не только нанимателей, но и работников. Между тем в прошлом году действительно увеличилось количество случаев тяжелых травм по вине самих потерпевших. От работы были отстранены свыше 12,5 тысячи человек из-за того, что они не использовали средства индивидуальной защиты. И бороться с подобным халатным отношением к своей жизни можно только рублем. Поэтому в настоящее время подготовлен законопроект по внесению изменений в Кодекс об административных нарушениях, который предусматривает, что за несоблюдение требований охраны труда с работников будут взыскиваться штрафы. Пока такая практика распространяется только на нанимателей.
Однако, согласитесь, метод кнута не всегда оказывается эффективным...
Безусловно, одними наказаниями хорошего результата добиться нельзя. Наряду с ними в организациях должна применяться и система морального и материального поощрения работников за безопасный труд. В любом случае каждому человеку следует помнить, что о своей безопасности в первую очередь он должен позаботиться сам. Только так можно свести к минимуму количество травм на производстве.
Источник: "Народная Газета" - новости Беларуси
Комментарии
Ну про газетчиков я все понимаю, но Минтруд ...
Румак констатирует
Цитата: А департамент
Цитата:www.otb.by/news/3250-pogibli-na-proizvodstve-itogi-2011-goda
Я в недоумении, какой цифрой оперировать? Откуда 1 человек взялся?
Цитата: А вчера или год назад не могли?
Если уж на то пошло, то использование конструкции "техника безопасности" более безобидное, нежели "требования охраны труда". Спросите любого филолога и он вам это подтвердит. Однако даже наши законодатели сплошь и рядом употре[***]ют это выражение. А обыватели за ними повторяют. Так чево уж тут... аб чем говорить...
А причем здесь "обидное- безобидное"? И консультации по вопросам охраны труда у филологов - нонсенс.
В обсуждаемом абзаце статьи речь шла о наказании. Оно (наказание) предусмотрено в КОАП и УК. В КОАП ст.9.17 "Нарушение правил по охране труда", в УК ст.306 "Нарушение правил охраны труда".
Но в текстах этих статей: в КОАП переправили "технику безопасности" на "охрану труда", а в УК так и оставили "нарушение правил техники безопасности" хотя такие правила остались лишь в советских документах , а вот "правила по охране труда" - есть и их мнгого.
И вообще про технику безопасности стали переставать говорить с тех пор, как покойный Леонид Ильич (кто помнит) двинул лозунг: "От техники безопасности - к безопасной технике!"
Ниче не имею против КОАП и УК, но стилистически правильно "требования по охране труда". А консультации по вопросам охраны труда у филологов - действительно нонсенс, а вот по правильности русской речи - отнюдь...
Убеждать необходимо через демонстрацию выгоды.
Выгоды для работника - если убеждаем работника.
Выгоды для нанимателя - если убедить необходимо его.
Для таких случаев примеры выгоды должны быть не глобальные, а если хотите "шкурные", чтобы доходило понятно, ясно и сразу до мозга костей. А к кнуту и прянику происходит прывыкание. Сколько не "трубят" СМИ, что должностных лиц судят, они эти лица всерано что-то да нарушают. Потаму как стало нормой работать как в поговорке "Не за то отец сына бил, что в карты играл, а за то что пригрывал", а если по другому - "...не за то, что нарушал, а за то, что попадался!!!!"
Выгоды для работника - если убеждаем работника.
"
http://www.otb.by/documents/viewdownload/93--/5128-----Вот демонстрация выгоды для работника. И стремление привлеч его внимание к безопасности рабочего места.
RSS лента комментариев этой записи