Почему охранники

[ktara]

Кто знает, почему профессия охранника (невоенизированная охрана) относится к повышенной опасности?

[red]

во-первых охранник это не профессия рабочего, а должность служащего, в отличие от сторожа,
во-вторых не корректно говорить о профессии или о должности, что она "относится к повышенной опасности". Нет профессий повышенной опасности, нет должностей повышенной опасности. Есть работы с повышенной опасностью - их перечислили в Типовом перечне, который является приложением 1 к Инструкции МТСЗ №175. В этом перечне есть работа "Охрана объектов любых форм собственности"

[ktara]

Спасибо конечно за ответ "Работы относятся к ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, потому, что их включили в перечень работ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ", но вообще-то меня интересовало именно то, почему данные РАБОТЫ включили в этот перечень. В чем, например, повышенная опасность работы охранника в магазине? Ведь если имеются ввиду противоправные действия третьих лиц, то у кассира, на мой взгляд, больше вероятность им подвергнуться. Или может, из-за работ в ночную смену или еще почему?

[Yomoto]

Этот вопрос нужно задавать Минтруду. Это плод их фантазии.

[svet]

ktara Вы правильно поняли отнесение работы к работам повышенной опасности - тут и ночные смены и возможность нанесения вреда третьими лицами... А опасность нанесения травмы другим лицом есть у всех

[red]

ktara Вы правильно поняли отнесение работы к работам повышенной опасности - тут и ночные смены

может поясните чем опасны ночные смены?

[svet]

ktara Вы правильно поняли отнесение работы к работам повышенной опасности - тут и ночные смены

может поясните чем опасны ночные смены?

сильно велика вероятность что охранника ночью при обходе территории по головке тюкнут.... пострадает бедняга при охране коллективной собственности

[Гость]

Вообще то по Гражданскому кодексу у нас только 2 формы собственности - государственная и частная, а коллективная - такой нет.
По головке могут тюкнуть не только охранника, и не только ночью, а каждого из нас и в любое время суток, и в любом месте, так что этот аргумент при определении опасности не проходит.
По моему отнесение работы охранника к опасным видам работ справедливо, когда у него в обязанностях - задержание нарушителя, а если как у сторожа написано в еткс - только проверка целостности дверей, замков и пломб, поднятие тревоги в случае чего и сообщении куда надо - то и опасности у него не больше, чем у дворника

[killman]

По этому вопросу можно долго разглагольствовать, приводя всё новые и новые доводы...
Но факт остаётся фактом! Не вам решать - вам исполнять.

Правильно сказал

Yomoto » 17 сен 2012 09:48
Этот вопрос нужно задавать Минтруду. Это плод их фантазии.

[Гость]

killman ! Употребленное вами слово "разглагольствовать" носит негативный, оскорбительный оттенок. Если вы относите это слово к себе - это ваше дело, но общаясь с другими участниками форума на мой взгляд необходимо от подобных изречений воздерживаться

[killman]

Сути поднятой проблемы, это слово не меняет, наоборот оно точно её подчёркивает. Если я чем либо ранил вашу тонкую душевную организацию - это ваши проблемы.
И прекращайте флудить.

[Гость]

killman, что мне делать (прекращать или не прекращать) я решу сам вне зависимости от ваших указаний (достаточно хамских для культурного человека)

[admin]

Все молодцы, все люди братья (сестры) — тема закрыта