Форум инженеров по охране труда в Беларуси

Кто знает, почему профессия охранника (невоенизированная охрана) относится к повышенной опасности?

во-первых охранник это не профессия рабочего, а должность служащего, в отличие от сторожа,
во-вторых не корректно говорить о профессии или о должности, что она "относится к повышенной опасности". Нет профессий повышенной опасности, нет должностей повышенной опасности. Есть работы с повышенной опасностью - их перечислили в Типовом перечне, который является приложением 1 к Инструкции МТСЗ №175. В этом перечне есть работа "Охрана объектов любых форм собственности"

Спасибо конечно за ответ "Работы относятся к ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, потому, что их включили в перечень работ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ", но вообще-то меня интересовало именно то, почему данные РАБОТЫ включили в этот перечень. В чем, например, повышенная опасность работы охранника в магазине? Ведь если имеются ввиду противоправные действия третьих лиц, то у кассира, на мой взгляд, больше вероятность им подвергнуться. Или может, из-за работ в ночную смену или еще почему?

Этот вопрос нужно задавать Минтруду. Это плод их фантазии.

ktara Вы правильно поняли отнесение работы к работам повышенной опасности - тут и ночные смены и возможность нанесения вреда третьими лицами... А опасность нанесения травмы другим лицом есть у всех

svet писал(а):ktara Вы правильно поняли отнесение работы к работам повышенной опасности - тут и ночные смены

может поясните чем опасны ночные смены?

red писал(а):

svet писал(а):ktara Вы правильно поняли отнесение работы к работам повышенной опасности - тут и ночные смены

может поясните чем опасны ночные смены?

сильно велика вероятность что охранника ночью при обходе территории по головке тюкнут.... пострадает бедняга при охране коллективной собственности

Вообще то по Гражданскому кодексу у нас только 2 формы собственности - государственная и частная, а коллективная - такой нет.
По головке могут тюкнуть не только охранника, и не только ночью, а каждого из нас и в любое время суток, и в любом месте, так что этот аргумент при определении опасности не проходит.
По моему отнесение работы охранника к опасным видам работ справедливо, когда у него в обязанностях - задержание нарушителя, а если как у сторожа написано в еткс - только проверка целостности дверей, замков и пломб, поднятие тревоги в случае чего и сообщении куда надо - то и опасности у него не больше, чем у дворника

По этому вопросу можно долго разглагольствовать, приводя всё новые и новые доводы...
Но факт остаётся фактом! Не вам решать - вам исполнять.

Правильно сказал

Yomoto писал(а):Yomoto » 17 сен 2012 09:48
Этот вопрос нужно задавать Минтруду. Это плод их фантазии.

killman ! Употребленное вами слово "разглагольствовать" носит негативный, оскорбительный оттенок. Если вы относите это слово к себе - это ваше дело, но общаясь с другими участниками форума на мой взгляд необходимо от подобных изречений воздерживаться

Сути поднятой проблемы, это слово не меняет, наоборот оно точно её подчёркивает. Если я чем либо ранил вашу тонкую душевную организацию - это ваши проблемы.
И прекращайте флудить.

killman, что мне делать (прекращать или не прекращать) я решу сам вне зависимости от ваших указаний (достаточно хамских для культурного человека)

Все молодцы, все люди братья (сестры) — тема закрыта