Некоторые размышления о СТБ 18001-2009

Обсуждаем статьи, опубликованные на сайте, а также проекты и усовершенствования НД и НТД вынесенные на всеобщее обсуждение.
Ответить
Аватара пользователя
admin
Ведущий инженер
Сообщения: 3031
Зарегистрирован: 01 авг 2007 18:48
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 289 раз

Некоторые размышления о СТБ 18001-2009

Сообщение admin » 22 дек 2009 15:40

Пишем сюда свои мысли о статье \"Некоторые размышления о СТБ 18001-2009\"
Просите, и вам дадут. Ищите – и найдёте. Стучитесь – и вам откроют.
Потому что каждый, кто просит – получает, и каждый, кто ищет – находит, а кто стучится – ему открывают.
Поэтому во всем поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами.

Гость

RE: Некоторые размышления о СТБ 18001-2009

Сообщение Гость » 28 дек 2009 16:50

Владимиру Павловичу наболело :)
Хорошо размышлял! Если все это правда, то грош-цена такому стандарту :/
Правда пока сам не читал СТБ, знаете ли конец года все же ;)

zdv
Начинающий
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 28 сен 2008 14:24

RE: Некоторые размышления о СТБ 18001-2009

Сообщение zdv » 28 дек 2009 21:21

Это по-нашему: \"я сам правда, не читал, конец года, но знакомый сказал - херня\". Так держать.

Аватара пользователя
Александр ТЫЛИНДУС
Знающий
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 05 ноя 2009 22:24
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

RE: Некоторые размышления о СТБ 18001-2009

Сообщение Александр ТЫЛИНДУС » 29 дек 2009 00:06

Всем специалистам по ОТ доброго времени суток!

Хорошая тема для дискуссий, тем более что 20.01.2010 совместно с журналом \"Охрана труда и техника безопасности\" будем проводить прямую линию по СТБ 18001 (OHSAS 18001) и всему, что касается СУОТ. Присоединяйтесь!
Что касается статьи \"Некоторые размышления о СТБ 18001-2009\", то хотел бы высказать свою точку зрения.
С Владимиром Павловичем (далее - В.П.) проработали вместе более 4 лет, сидели, было дело, за столами друг напротив друга. Хороший специалист, у которого многому можно поучиться. Знаю и причины такого \"резкого\" отношения В.П. к СТБ 18001.
Несмотря на хорошие отношения с В.П. (с ним мы потом подробнее обсудить за чашкой кофе), хотел бы выразить свое мнение по данной статье, в более-менее общих чертах. Ну, поехали.

Что касается соответствия СТБ 18001 законодательным и другим НПА по ОТ, то здесь можно согласиться только в той части, которая связана с пониманием этого стандарта нашими инженерами по ОТ. Но если мы заявляем о том, что мы стремимся следовать европейским и международным стандартам, хотим идти вперед, то просто привести всё к тому, что у нас уже есть, не есть прогресс. Отсюда вытекает и вид документа - стандарт, т.к. OHSAS - это стандарт, а также объясняются упоминаемые В.П. \"гиперболизации\", \"корявые формулировки\" и т.п.

В части добровольности применения стандартов нет никаких возражений. Но стандарт становится обязательным для применения, если, в частности, согласно Закону РБ \"О техническом нормировании и стандартизации\" (статья 20) организация заявила о соответствии ему. А это заложено в Республиканской целевой программе по улучшению условий и охраны труда на 2006-2010 годы, утвержденной постановлением Совета Министров РБ, которое, кстати, как бы нам ни хотелось, является обязательным.

По термину \"несоответствие\" у В.П. получилось противоречие самому себе. То он говорит, что \"Серьезным недостатком стандарта является применение такой категории, как «несоответствие». Она означает невыполнение установленных требований.\", а затем сразу же \"В законодательстве невыполнение установленных требований означает нарушение требований по охране труда, за которые установлена уголовная, административная, дисциплинарная и материальная ответственность\". Правильно, В.П., несоответствие - это невыполнение требования (в т.ч. и законодательного). Ну а если \"броситься в философию\", то я бы сказал, что \"несоответствие\" более широкое понятие, чем \"нарушение\". Нарушает человек (работающий), а несоответствовать может не только сам человек или его работа, но также, например, полученное сырье, когда ваш работающий еще не успел \"навредничать\" на производстве.

Что касается самодекларирования, то здесь всё довольно просто. Декларирование - есть заявление. Поэтому любая организация, внедрившая СУОТ, равно как и любую другую систему, может заявить об этом, например, в форме приказа, информации на сайте, в газете, на конференции. Кому нужно в этом убедиться, то проводите аудит второй стороны или аудит третьей стороны (сертификационный). Другое дело, когда отдельные заинтересованные стороны (например, исполкомы) говорят: \"Вы нам номер сертификата скажите и ВСЁ, а то каждый так может издать приказ о внедрении, а на самом деле даже политики в области ОТ нет\". Конечно, зачем напрягаться и убеждаться воочию о внедренной системе, когда всю работу делают органы по сертификации.

Прилагательное \"потенциально\" (возможное; которого нет, но может возникнуть) к слову \"несоответствие\" вполне оправдано. Приведу один пример. Всем известен внеплановый инструктаж по ОТ. Одной из причин его проведения является несчастный случай в другой организации. Мы доводим информацию о профессии (должности) потерпевшего, причину НС, последствия из-за несоответствия в работе и др., чтобы наши работающие знали об этом и не допускали такие несоответствия у себя, т.е. они для нас возможны.

По поводу оценки рисков, на результаты которой \"организации не могут полагаться\", можно сказать следующее. Объективной методикой оценки рисков является та, которая, во-первых, основывается на статистике травматизма и заболеваемости вашей и других аналогичных организаций, во-вторых, в характеристиках баллов, которые вы присваиваете вероятности и тяжести вреда того или иного риска, используются объективные описания, а не расплывчатые (например, не \"очень редко; редко; часто; очень часто\", а \"1 раз в 10 лет и реже; 1 раз 3 года и реже\", и т.д.; также и по тяжести вреда). По идее, работающие, обученные одной методике, должны получить одинаковые риски при независимой оценке на основании одинаковых данных. И не стоит отдавать всё на откуп экспертной оценке. Понимаю, что может возникнуть вопрос: \"А если не было НС и ПЗ?\". Тогда введите дополнительно другой показатель, например, длительность воздействия опасности.

Что касается фразы \"Можно полагать, что и по этим причинам в Законе «Об охране труда» введен термин «профессиональный риск» с простым его определением, что было воспринято с удовлетворением специалистами в области охраны труда.\", то позволю с ней не согласиться. Ну не знаю я пока еще удовлетворенных специалистом этим фактом, кроме, наверное, В.П. (за всех, В.П., конечно, негоже говорить). Понятие \"профессиональный риск\" в Законе РБ \"Об ОТ\", конечно же, не полное, т.к. охватывает только одну составляющую риска - вероятность, хотя и говорится о смерти, травме или заболевании. Но ведь травма травме рознь! То же касается и заболеваний или подозрений на них. Даже не касаясь стандарта, можно сказать, что риск - это, проще говоря, вероятность возникновения чего-то. Так вот это \"что-то\" и есть тяжесть вреда.
Пусть \"нормодельцы\" Закона вначале расскажут, в чем разница и сходство понятий \"опасные и вредные производственные факторы\" и \"опасности\"?!
Кстати, по разделу 4.3.1 \"Идентификация опасностей, оценка рисков и определение мер управления\", по такому емкому элементу стандарта у В.П.не нашлось замечаний, кроме \"промывки\" термина «риск». Полагаю, В.П. по душе эти процессы, хотя бы в теории...

Честно говоря, по замечаниям (размышлениям) к каждому разделу стандарта можно сказать многое, что ставит эти самые размышления под сомнения. Да хотя бы возьмите еще фразы к разделу 4.4.6 \"Управление операциями\" в части технических мер управления, где В.П. не может понять, что это такое, хотя опять же возвращаемся к разделу 4.3.1. Там приведена иерархия мер по сокращению рисков, которая содержит эти технические меры, но В.П. не написал по ним ничего...

Короче, уважаемые коллеги, если будет интересно, приглашаю принять всех участие в прямой линии в январе. :)

Аватара пользователя
R3tw3R
Инженер 2 кат.
Сообщения: 599
Зарегистрирован: 06 сен 2008 22:05
Поблагодарили: 1 раз

RE: Некоторые размышления о СТБ 18001-2009

Сообщение R3tw3R » 29 дек 2009 08:16

zdv писал(а):
Это по-нашему: \"я сам правда, не читал, конец года, но знакомый сказал - херня\". Так держать.
Если знакомому Вы всецело доверяете, и знакомый - авторитетный товарищ, то можно так держать все время
Прислушиваться знаете ли, надо к мнению каждого. А вот когда я дочитаю этот документ, то полностью выстроится мнение об этих размышлениях ;). Не вижу ничего крамольного, а критиковать мы все горазды, если это не по-нашему :Р

Ответить