Блог инженера по ОТ. Улановича С.В.

[polevchyk]

В результате изучения моего резюме наниматель принял решение о найме на работу, так как были оценены иные факторы, кроме образования.

таким образом меня приняли в ОАО МАЗ в управление ОТ с юридическим образованием правда у меня на тот момент было среднее спец и высшее юридическое образование и стаж работы в кадрах и юрисконсульта так же я уже проработал в управлении кадров и в управлении контроля качеством. А вас взяли просто потому что особо желающих идти работать в с/х просто нет а никак из за суперрезюме и рекламных и пиаровских талантов

[serjulanov@mail.ru]

Я не могу удалить тему, поэтому удаляю сообщения. Вы забанили меня, поэтому оставайтесь одни.

[admin]

[Veles]

Считаю что перед направлением писем в различные государственные и надзорные органы нужно провести полный анализ что такое охрана труда, кем она управляется и что с ней будет в будущем. Вот как составите такой аналитический доклад тогда и будет ясно сможет ли ИОТ быть независимым и от кого.

[serjulanov@mail.ru]

Я не могу удалить тему, поэтому удаляю сообщения. Вы забанили меня, поэтому оставайтесь одни.

[Veles]

Определение охраны труда, структура управления уже дано в Законе об охране труда и других НПА.

Согласно статье 221 (Понятие охраны труда, требования по охране труда) Трудового кодекса Республики Беларусь "Охрана труда" - система обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая правовые, социально-экономические, организационные, технические, психофизиологические, санитарно-противоэпидемические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия и средства.

1.Вы таки считаете что это система?
2. Где описана эта система? Где есть перечень НПА входящих в систему? Как определить этот набор мероприятий?
3. Кто эту систему создает?
4. Может ли наниматель управлять охраной труда? Не имея полномочий издавать НПА.
5. Как ИОТ может контролировать то что ему не принадлежит? ИОТ нанимал руководителей? ИОТ покупал оборудование? ИОТ создал организацию? Нет. Тогда и нефиг контролировать. Не владеешь - не контролируй. Вся организация созданная нанимателем создана не для охраны труда а ради прибыли. ИОТ же там нужен чтобы охранить труд нанимателя от труда надзорных органов.

[serjulanov@mail.ru]

Я не могу удалить тему, поэтому удаляю сообщения. Вы забанили меня, поэтому оставайтесь одни.

[Veles]

1. Да, есть у нас Система Управления Охраной Труда (СУОТ),

1. Ну и какова роль нанимателя в этом СУОТе? Что он конкретно обязан делать? Не пишите - управляет - напишите конкретно что он должен делать.

Государственное управление в области охраны труда

2.А в организации каково управление охраной труда?

Для организации работы по охране труда и осуществления контроля за соблюдением законодательства об охране труда наниматель в установленном законодательством порядке создает службу охраны труда,

3.Т.е если инженера по ОТ нет в организации то охраной труда там никто не занимается?

У инженеров по охране труда есть полномочия

4. Кто им дает такие полномочия?

Ответственность за охрану труда на предприятии несёт руководитель,

5.Вот это новое. А нас написано что за все отвечает работодатель т.е. субъект труд права и все ищут этого работодателя годами.

неплохое, вот только оно не предусмотрело независимость инженера по охране труда от нанимателя.

Советское мышление. Думали что государство единственный наниматель так что все организации должны соблюдать все указания нанимателя. Но в рыночной экономике это не пройдет. В такой экономике все решения по планированию, и направленности деятельности, касающиеся, в том числе и требований безопасности, принимаются внутри предприятия. И инженер по охране труда во многие организации нанимается явно не ради сохранения жизни здоровья работников а ради защиты нанимателя от труда контрольно-надзорных органов. И охрана труда как система неэффективна и от НС не спасает.

Можно ли инженера по ОТ переподчинить органам гос власти чтобы он проверял организации и не был подчинен нанимателю? Можно . Только это будет неэффективно. Такие независимые проверяльщики контролеры уже есть и это разные контрольно надзорные ведомства. Много они организаций контролируют? Много кому они нужны?

Если уж создавать структуру независимых инженеров по ОТ то на свободной конкурентной коммерческой основе чтобы не контролировать всех подряд кому это вовсе не нужно.

[serjulanov@mail.ru]

Я не могу удалить тему, поэтому удаляю сообщения. Вы забанили меня, поэтому оставайтесь одни.

[serjulanov@mail.ru]

Я не могу удалить тему, поэтому удаляю сообщения. Вы забанили меня, поэтому оставайтесь одни.

[Veles]

Внешний контроль никогда не заменит внутренний, насколько качественным он бы ни был.

Вот именно. Ну и как независимый спец будет контролировать предприятие если этот спец не является работником этого предприятия? Кто его допустит до нужных ему сведений? И как этот спец будет контролировать не имея полномочий штрафовать?

Вот это вы все продумали в своей идее?

Сколько ещё людей должно погибнуть, чтобы власти навели порядок в охране труда?

Во-первых в отличие от вас я я считаю что наводить порядок должны не власти а владельцы организаций. При чем тут власти вообще?

Во-вторых я считаю что никакие власти не способны навести порядок буквально везде. Им бы в круговороте НПА разобраться а не в порядке!

25 февраля 2017 года в Гродно погибло 4 человека на Сахарном комбинате. Произошла детонация пыли. Видел ли инженер по охране труда о том, что произошло?

А что кроме инженера там других людей не было? Кто то же эти работы организовал, кто же рабочими руководил? Причем там вообще инженер по ОТ? Тем более его там вообще могли не нанять. Но руководители были - это точно. Вот знания руководителей я считаю гораздо важнее чем знания какого-о там инженера по ОТ.

А что было тем, кто виновен? Ничего, работают и в УС не дуют!

А может политика предприятия была такая что взятку дали, дела порешали и свободны! Т.е первоначально так и создали предприятие - ради прибыли.

Не знаю, чем ещё могу помочь.

Подробнее нужно вашу идею о независимости ИОТа изложить! Не будут же чиновники ее продумывать! Им на думание деньги потребны. Изложить, рассмотреть все варианты действий, доказать на ссылках что существующая модель охраны труда неэффективна. И тогда думаю дело сдвинется с мертвой точки.

[serjulanov@mail.ru]

Я не могу удалить тему, поэтому удаляю сообщения. Вы забанили меня, поэтому оставайтесь одни.

[serjulanov@mail.ru]

Я не могу удалить тему, поэтому удаляю сообщения. Вы забанили меня, поэтому оставайтесь одни.

[serjulanov@mail.ru]

Удалите тему, потому что я зря терял время, общаясь с вами.

[Veles]

Создали чек-листы, где перечислены основные нарушения по охране труда

Вообще я считал что чек листы они сами себе и создали. Т.е. чек листы обязало разработать правительство чтобы навести порядок в требованиях. А то в этих НПА полуНПА и НТД СССР черт ногу сломит! Не было ни перечня НПА ни понятия что такое вообще НПА.
У нас эти чек листы должны делать все контрольно надзорные органы (КНО) и по ним же потом проверять. Даже ген прокуратура написала что плановые проверки не могут проводиться без чек листов. Но на практике многих чек листов нет а если есть то их не перерабатывают в срок и проверки по ним проводят выборочно -хотят использую и а не хотят значит - нет.

И факт наличия чек лист - признак того что власть сама не понимает что такое система охраны труда. Если не может разобраться в нормотворчестве. Как можно создавать систему и управлять ею не имея вообще системы НПА? Сами предприниматели тоже говорят что требования КНО мутны и непонятны.

Поэтому я считаю никакой системы ОТ в настоящее время нет а работодатель никакую систему создавать не может в принципе потому что он ею не управляет (не издает НПА и не проверяет). Работодатель это исполнитель в СУОТ и у него только одна роль - обеспечить исполнение только НПА! Никаких ГОСТ и прочих неутвержденных в порядке не НПА он соблюдать не обязан! Это что касается охраны труда.

А система сохранения жизни и здоровья работников (которая не охрана труда и ее строит работодатель и управляет ею же) не строится на НПА и строиться не может потому что предприятием управляет работодатель а не государство (как было в СССР) и все ресурсы принадлежат работодателю.

Поэтому нужно разделить охрану труда (урезать ее максимально чек листами и пусть ею управляет государство) и безопасность производства (управляет работодатель). Как в СССР - там тоже различали безопасность труда и охрану труда. Также нужно сделать с инженером по ОТ - убрать эту профессию вообще. И образования и бесполезные обучения по ОТ тоже убрать.Это тупо бизнес на корочках. Пусть работодатель нанимает аудиторов - пусть они проверяют охрану труда. Как например сделано в Грузии.
Пусть работники объединяются и обращаются в профсоюзы -они проверяют охрану труда у работодателя. Как в западных странах - там охраной труда занимаются профсоюзы. Вот профсоюзы и должны заниматься охраной труда. Работники платят взносы, профсоюзы защищают их права.
А безопасностью производства должны заниматься инженеры по производству. Разрабатывать свои требования - ОСТ вместо ГОСТов и т.д. Проверять безопасность труда не только работников но и всех вообще.

Устанавливать МРОТ спеца по ОТ в коммерческих предприятиях это наивность. Выплата зарплат, зафиксированных государством в размере МРОТ, невозможна в коммерческих предприятиях так как коммерческое предприятие при рыночной экономике не получает финансирование из бюджета государства а извлекает доход из коммерческой деятельности. Каков доход – таковы зарплаты. В малом и среднем бизнесе часто оплата труда сдельная, а не тарифная и расходы на охрану труда там установлены на «остаточном принципе» - что останется от дохода, то тратится на охрану труда, в том числе и на зарплату специалиста.