Форум инженеров по охране труда в Беларуси

Департамент настаивает на оформлении Н-1, я трактую п. 26.5 правил расследования НС по-другому, как НП:
работник вышел на курилку сразу после обеда (в первую минуту рабочего времени по камере видеонаблюдения), покурил, через 8 минут шел обратно и на крыльце корпуса оступился и упал. Сочетанная травма относится к тяжелой. Расследование поручили нам (сейчас в процессе).
Инспектор злится когда я говорю про НП. Хочу услышать ваши мнения. Помогите, пожалуйста, разобраться.

а покрытие не скользкое?

Нет. На всю ширину и длину (3х2м) крыльца плотный рифленый грязезащитный ковер. Наоборот был постелен чтобы люди не скользили по бетонной поверхности. Высота его 1 см. Такие повсеместно кладут.

Из правил расследования: [/b]• Решение о проведении в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил расследования несчастного случая, приведшего к тяжелой производственной травме, либо со смертельным исходом или проведении специального расследования принимает начальник областного или Минского городского управления Департамента (лицо, исполняющее его обязанности) и информирует о таком решении страхователя, организацию, профсоюз, если несчастный случай:
...
• произошел при передвижении по ровной поверхности (пандусам) либо при подъеме (спуске) по стационарным лестничным маршам, являющимся конструктивными элементами зданий (сооружений);

На НП не тянет, т.к. в рабочее время на территории предприятия

Но ведь НЕ в интересах нанимателя он курил, не в установленный ПВТР перерыв

26.5. произошли при одновременном соблюдении следующих условий:
не при исполнении потерпевшим трудовых обязанностей или не при выполнении работы по заданию страхователя, организации (его (ее) уполномоченного должностного лица);
не при обстоятельствах, предусмотренных в подпунктах 4.2–4.6 и 4.8 пункта 4 настоящих Правил;
не при следовании по территории страхователя, организации к рабочему месту и обратно в периоды времени перед началом и после окончания работы, в течение перерыва для отдыха и питания, не при приведении в порядок оборудования, инструментов, приспособлений и средств индивидуальной защиты и не при выполнении других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными правовыми актами действий перед началом и после окончания работы.

Инспектор злится когда я говорю про НП. Хочу услышать ваши мнения
Ну ни как не тянет Ваш случай на НП, поэтому инспектор и злится. Если Вы получили разрешение Департамента на самостоятельное расследование тяжелого случая согласно п. 51, то и расследуйте, определяйте вину потерпевшего, а она, наверняка, есть. Падение связано скорее всего с тем, что ОН задел ногой покрытие или в ногах запутался - это его % вины - в инструкции по ОТ на профессию, как правило, прописывается в разделе № 1 обязанности работника, в частности "обязан заботиться о личной безопасности и личном здоровье и т.д..." Хотя странно и то, что работник пошел курить не в свое личное время (обеденный перерыв), а сразу после него - в рабочее время.

Ну как же "не тянет" на НП, когда все три условия по п. 26.5 соблюдены! Читать нормативные акты надо буквально.

Читать нормативные акты надо буквально.

Спасибо! Курил ОН (потерпевший) или нет, но он находился на территории предприятия, которая должная создавать безопасные условия. Кто постелил такое и таким образом покрытие , о которое "расшибаются" (за это отвечает наниматель, не дядя СЭМ). Буквально из Ваших слов " все три условия соблюдены" . Он " не следовал по территории предприятия" ? " Не исполнял трудовые обязанности"? - Что он делал в рабочее время на предприятии - в табеле наверняка отмечено рабочее время, и вообще, еще много ПОЧЕМУ. Расследуйте как Н-1, при этом потерпевший получит компенсацию и ,если не дай ВСЕВЫШНИЙ, будут последствия - при лечении будут исходить из производственной травмы и ОН будет какое-то время (хочется верить) под защитой Белгосстаха- выплат дополнительных компенсаций. Если оформите как НП- потерпевший получит единовременную выплату из фонда соцзащиты и ВСЕ. Конечно наниматель не заинтересован в Н-1 - это огласка, "пятно" и минимум на полгода попадания в разного рода негативные сводки, но зато, Вы выразите интересы потерпевшего в рамках СУОТ (системы охраны здоровья и обеспечения безопасности труда). Не бойтесь этого делать Ваша совесть будет чиста.Коллега! Если Вы обращаетесь с просьбой: "Хочу услышать ваши мнения. Помогите, пожалуйста, разобраться.", то будьте готовы услышать разные мнения (не всегда совпадающие с Вашим) и все они не претендуют на изложение ИСТИНЫ последней инстанции.И последнее, видимо надо не только БУКВАЛЬНО читать, но еще и рассуждать.

Так рассуждает ДГИТ и мы оформили Н-1.
Но... вчитываясь в норму (возможно нормотворцам её надо было излагать по-другому):
1. потерпевший НЕ выполнял задание работодателя на курилке сразу после обеда, ему не дали поручение идти курить;
2. транспорт и командировка автоматически отлетают;
3. потерпевший следовал по территории к рабочему месту НЕ в периоды времени перед началом и после окончания работы, НЕ в течение перерыва для отдыха и питания.

ivan1960, спасибо за Ваше мнение и участие в дискуссии!

Принято! Удачи Вам. Вы поступили благородно: защитили интересы потерпевшего. Если рассуждать на банно-прачечном уровне- ОН сам себя наказал: не удержался на ровном месте, как Вы писали. Стоит ли его еще больше наказывать. Теперь, получив страховые выплаты, ему будет легче ( ФИНАНСОВО) поправить здоровье.

и что Белгострах не обжаловал такое решение?

polevchyk писал(а): ↑

14 фев 2025 12:29

и что Белгострах не обжаловал такое решение?

Белгосстрах и Белпрофмаш согласились с тем, что это НП. Но обжаловать они не хотят, говорят, что такие случаи попадали в суд, но выносились решения в пользу ДГИТ. И затратны эти судебные издержки. Посоветовали не лезть на рожон и не злить)
Мне конечно жалко нашего работника, разбиться так сильно. Но и правильного трактования законодательства хотелось бы, а не запугиваний.