Форум инженеров по охране труда в Беларуси

Гражданин проник на объект организации и попросил у рабочих помочь им поработать, рабочие дали ему работу.
Во время работы Гражданин получил травмы не совместимые с жизнью и погиб на месте.
С погибшим договор (трудовой, подряда, контракт и т.д.) не заключался.
Директор и должностные лица организации, погибшему поручений, заданий, работу не давали.
Инспектор провёл расследование с составлением заключения на основании объяснительный рабочих которые дали погибшему работу.
Директор организации несчастный случай не признаёт, так как он не попадает под расследование на производстве.
Какие дальнейшие действия Директора?

Пойти в СК и написать явку с повинной? Или Вы хотите сказать, что существуют люди желающие работать просто ради работы? Ситуация предельно проста: На указанном объекте практикуется привлечение граждан к выполнению работ без оформления трудовых отношений. Расчет за выполненные работы осуществлялся наличными. Пока никто из органов не знал про это Директор радостно потирал руки, подсчитывая прибыль. Ну а теперь приходится делать большие глаза и твердить голосом Миши Галустяна: "А кто это сделал?"

Василий писал(а): ↑

12 янв 2021 10:32

Ситуация предельно проста:

Василий, ваша версия звучит очень правдоподобно. Но бывают еще ситуации, когда работника официально не оформили (медосмотр, договор, инструктажи), а сразу поручают выполнять работу. Теперь то не спросишь у человека, как было на самом деле . А вот объяснительные работников хотелось бы почитать...

Aalena, вы перечитайте первое сообщение. Гражданин проник.....

Василий писал(а): ↑

12 янв 2021 12:27

Гражданин проник.....

Если и проник, то уж точно не с целью оказания помощи. А вот Тэбэшнику теперь головная боль...

Василий писал(а): ↑

12 янв 2021 10:32

Ситуация предельно проста: На указанном объекте практикуется привлечение граждан к выполнению работ без оформления трудовых отношений.

Пусть это будет на совести спрашивающего человека. Покуда отталкиваемся от имеющейся информации.

AAlena писал(а): ↑

12 янв 2021 11:31

А вот объяснительные работников хотелось бы почитать...

Это один из самых главных моментов.

Тэбэшник писал(а): ↑

12 янв 2021 09:22

Директор организации несчастный случай не признаёт, так как он не попадает под расследование на производстве.
Какие дальнейшие действия Директора?

Очень мало вводной информации. А именно объяснительных работников. Хоть примерно что они говорили. Если слова директора и этих рабочих полностью расходятся то хана директору.
Уделите внимание таким вопросам:
1. Что у вас за объект? Производственная база, строительный объект? Как он туда проник? Если база, то возможно на проходной или на территории стоят камеры где видно что он не проходил на территорию. Если строительный объект, то всё равно должно быть по периметру всё огорожено и должен быть сторож, который препятствует проникновению посторонних лиц на объект. Что напишут в объяснительной сторожа?
2. Пострадавший гражданин и директор между собой знакомы? Ну всмысле кто-нибудь может подтвердить что они знакомы между собой. Если раньше были знакомы, и этот работник работал раньше, то имеется вероятность что и сейчас директор попросил его поработать нелегально.
3. Самый главный вопрос: как долго работал этот работник на данном объекте? Один день? Или несколько дней? Недель? Как может человек столько дней ходить на работу и никто про него не в курсе? Значит мастера, прорабы, другие ответственные лица плохо контролируют работу на объекте и не выполняют свои обязанности, раз не выгоняют посторонних.
4. Что говорят родственники погибшего? Если они утверждают что работник ходил несколько недель на работу именно в вашу организацию, то тоже сложно что-то поставить в ответ, кроме того что он не ходил.
5. Проверят местонахождение мобильника пострадавшего относительно расположения вышек сотовой сети. И будет видно сколько дней он ходил к вам на работу.
6.Возможно есть ещё какие-то моменты на которое нужно обратить внимание. Сразу и не вспомнишь. Давайте больше информации.

Самое интересное будет, если телефон покажет что ходил на работу несколько недель, работники будут говорить что ходил пару дней, а ответственный руководитель скажет что вообще ни разу его не видел. Что тогда говорить будете?
Поэтому любая не состыковка может повлиять.

В любом случае директору что-то перепадёт. Хотя бы что не обеспечил сохранность объекта по периметру и к вам смог проникнуть посторонний.

Какие дальнейшие действия директора? Нужна помощь.
Директор и должностные лица не разу погибшего не видели.
Объяснительные это уже взаимоотношения рабочих с погибшим и директором, понятно что вних рабочие будут писать в свою пользу, так как они, давали погибшему работу.
Объектом является ремонт жилого здания без отселения.

Тэбэшник писал(а): ↑

12 янв 2021 21:59

Объектом является ремонт жилого здания без отселения.

А погибший проживал в этом здании, в котором идёт ремонт?
Если проживал, то по телефону по вышке сети не понятно, дома он был или работал у вас.

А какую работу выполнял потерпевший? Во время этой работы был с ним кто-то рядом? И вообще как его нашли? Он был с рабочим инструментом? В спецодежде? Возможно он по ступенькам спускался с дома и упал, и сломал себе всё что угодно. Он трезвый был?

Гражданин проник на объект организации и попросил у рабочих помочь им поработать, рабочие дали ему работу.

Рабочие были с ним и они были свидетелями происшествия.

Какие дальнейшие действия директора? Нужна помощь.

Тэбэшник писал(а): ↑

13 янв 2021 12:17

Какие дальнейшие действия директора? Нужна помощь.

Потребовать объяснительные с рабочих, которые дали ему работу

Так и не понял для себя в трезвом состоянии был ли потерпевший? И проживал ли он в этом здании?
И ещё. Вы там были генподрядной организацией? Или субподрядной организацией?

Т.к. есть погибший, то не получится чтоб никого не наказали. Вопрос только в степени наказания. Директор получит в любом случае. В ваших интересах чтоб вина распределилась по большему кругу людей.

1. Берёте объяснительную у работников как они знакомы с этим потерпевшим, почему они дали ему работу, вкурсе ли были про эти директор и прораб. Пускай распишут как произошёл несчастный случай. При выполнении работ у работника должен быть напарник, который его подстрахует, придержит, поможет. Почему никто из работников этого не сделал? Кто конкретно из нескольких работников разрешил потерпевшему работать? Ваши работники и потерпевший в этот день были пьяными? Почему они работали в нетрезвом состоянии?
2. Требуете объяснительную с прораба, знает ли он этого работника? Видел ли он его в день несчастного случая. В том месте производства работ кому именно прораб давал указания кому и что делать. Почему прораб не проверил безопасно ли там работать? Все ли проёмы закрыты? Исправен ли инструмент? Запрещён ли на объект доступ посторонним лицам? Проверил ли он на объекте работников на алкоголь? Если не проверял, и они все были пьяные, то он должен был их выгнать. С какой периодичностью прораб контролировал выполнении работ в указанном месте. Если он там долго не появлялся, то чем важным он был занят?
3. Проверить у прораба всю документацию. (хотя скорее всего её уже изъяли). Журналы инструктажей, наряд-допуску, освидетельствования, табель рабочего времени и т.д. Если не ведётся ничего, то это будет указывать на безолаберность прораба.
4. Директору проверить все бумаги связанные с этим объектом. Есть ли разрешение на это строительство. Подписан ли договор с генподрядной организацией, подписан ли договор с заказчиком? Имеется ли приказ о назначении ответственного прораба на этом объекте? И прочитать договора, приказы, что конкретно прописано в них. Кто за что отвечает в разделе охраны труда.
5. Кстати, у директора возможно есть главный инженер. Он тоже должен ездить по объекту и контролировать работу. С него тоже объяснительную. Как давно он был на объекте. Видел ли он этого работника. Видел ли он что в том месте работ имеется опасность получить смертельную травму. Чем он был занят важным, что не посещал этот объект.

Если имеется генподрядная организация, то они должны осуществлять безопасность на объекте. Их вина тоже есть. Возможно в договоре прописано что заказчик обеспечивает не пропуск посторонних людей на объект.

Тэбэшник писал(а): ↑

12 янв 2021 09:22

Какие дальнейшие действия Директора?

Собрать эти все объяснительные и показывать в правоохранительные органы. И потом ждать кто в какой степени виноват.

Поражает градус идиотизма, который установился в инспекции труда. Когда девочка убирает колхозное поле и гибнет под колёсами МАЗа, то случай непроизводственный, а тут инспектор сам провёл расследование и даже составил заключение.
У нас была такая ситуация. Женщина (кладовщик) попросила своего мужа (не работника фирмы, просто ждал её с работы), налить воды из одноосного прицепа в бочку для нужд котельной. Обычно это делал кто-то из слесарей, но в этот раз она не хотела их ждать, а сделать работу побыстрей, чтобы пойти домой. Муж взял шланг, залез на прицеп, тот опрокинулся под его весом и насмерть придавил его к стене. В опросе СК женщина не отрицала, что лично попросила мужа помочь ей. Никакого расследования по Правилам, кроме составления акта произвольной формы об инциденте на территории предприятия, и что данный н/с не попадает под действие Правил. В вашем случае СК должен будет установить "кто заказывал музыку", т.е. кто собирался заплатить деньги за работу. Наверняка человек не собирался работать просто из любви к труду. Вряд ли инспектор это выяснил, как и факт допуска к работе и наличия трудовых отношений с работодателем. Всё будет зависеть от показаний именно должностных лиц следственному комитету. Что они видели, что предприняли, их действия или бездействие. В любом случае точку поставит суд, если до него дойдет дело. Хотя по имеющейся информации, в виде объяснительных и заключения инспектора - вряд ли.
Ситуация глупая еще и тем что согласно п.78 Правил расследования "Вопросы, связанные с отказом страхователя, организации в составлении актов формы Н-1, формы Н-1АС или формы НП (включая непризнание факта несчастного случая, отказ в проведении его расследования) или несогласием потерпевшего либо лица, представляющего его интересы, лица, допустившего нарушения актов законодательства о труде и об охране труда, технических нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов, приведшие к несчастному случаю, страховщика с содержанием указанного акта, рассматриваются по их заявлению непосредственно в суде." А мы ведь предполагаем, что директор не считает, что данная ситуация попадает под действие Правил расследования. Поэтому составьте акт произвольной формы о том, что н/с не попадает под действие Правил расследования и придерживаейтесь своей позиции, если не будет доказано иное новыми фактами.
Изначально, не грамотно повел себя инспектор труда введя в заблуждение и директора и СК своим заключением.