Форум инженеров по охране труда в Беларуси

Попались мне на глаза материалы одного несчастного случая со смертельным исходом. Гляньте для интереса.
У меня лично возникло пару вопросов к госинспектору.
Прилагается так же особое мнение одного из инженеров по ОТ.

Целый ряд виновных!
Я так понимаю, всем им грозит уголовная ответственность!?
Какие у вас вопросы к инспектору?

Народ получается работал как придется, а перечисление нарушений даже смешит. Все время люди говорят о нарушениях, и перечисляют, а по сути никто ничего не выполняет.

В разделе «Общие требования по охране труда» нет требований к нахождению работника в психотропном состоянии

Даже всемогущий гугль не знает такого состояния, а вот инспектор знает
К тому же видно, что хорошо поработал над актом зам. начальника энергонадзора, а вот инспектор видно постеснялся первым в акте быть, возможно ввиду малого коэффициента участия...

Лица, допустившие нарушения законодательства о труде и охране труда.
У инженеров отсутствует ссылки на должностные инструкции? Может выполнение тех или иных обязанностей не входит в работу?
Что-то я очень сомневаюсь, что рабочие «самовольно» принялись станцию подключать, а руководитель ничего не знал и указаний не давал.
Встречаясь с расследованиями с участием энергонадзора, всегда видел кучи «виноватых» (даже инженера по охране труда видел в ответственных), хотя с другой стороны: куча ответственных, куча нарушений - прокурор запутается кого садить.

Да не будет он никого садить -99%
И Бог его знает плохо это или хорошо.

Раньше энергонадзор участия ТАКОГО в расследовании не участвовал, и вы знаете какие акты были после Гос. департамента
Энаргонадзор пока малоКопенгаген в этих делах, и к ним еще пока не налажена тропа "народных" просителей, вот они и пишут чё попало, и ПРАВДУ в том числе. А за общие фразы можно только либо нанимателя привлечь в чем я сомневаюсь, или НИКОГО
В чем собственно и цель
Да вот человека не стало.

А меня удивило в Сведениях о потерпевшем, что парень "Проверку знаний по вопросам охраны труда по профессии штукатур прошел 07.07.2011". Опечатка, видимо, или бедняга в воротах рая проходил?

ИрМа писал(а):А меня удивило в Сведениях о потерпевшем, что парень "Проверку знаний по вопросам охраны труда по профессии штукатур прошел 07.07.2011". Опечатка, видимо, или бедняга в воротах рая проходил?

Ага заметили?

Могилевским областным управлением Департамента государственной инспекции труда с 03.03.2010 по 17.03.2010 проводилась плановая проверка. По результатам проверки выданы акт проверки и требование (предписания). С 25.08.2010 по 31.08.2010 проведена контрольная проверка, которая оформлена справкой.

И каковы результаты проверки?

Аналогичных несчастных случаев на производстве в 2007-2010 годах не было.

И не да Б..

На третьем и четвертом вертикальных ребрах секции металлической решетки видны следы грязи от соприкосновения с ней.

Что эта фраза означает?

Труп мужчины лежит на земле, покрытой водой, на спине ногами по направлению к штукатурной станции. Поверхность земли вокруг станции сильно увлажнена, имеются лужи воды. Руки и ноги трупа обильно обпачканы подсохшей глиной.

Без комментариев.

Предположительно, при постановке решетки к стене станции была повреждена х/б изоляция одной из жил в месте соединения двух кабелей между собой, что привело к возникновению контакта между жилой кабеля и металлической решеткой. В то же время решетка не имела контакта со штукатурной станцией.

Чем докажешь? И как это предположение можно притянуть?

В 15часов 10 минут Хусанов Р.А., неправильно поняв задание,....
Поскольку работы на объекте продолжались и после 17.00 часов, предположительно, неустановленными лицами рубильник был снова включен для запитки установленных на ограждении распределительного ящика розеток напряжением 220 В

Это вообще жесть
Ну и далее по тексту

Слушайте, да я каждый день практически такую хрень читаю, в информационных о НС!?
У вас такая реакция когбуд то вы в первый раз столкнулись с такими расследованиями.

3. Бранцевич Константин Михайлович, начальник ГУКДСП «ПМК-270», являясь генеральным подрядчиком по строительству, при выполнении работ на строительном объекте: «Средняя школа на 1020 учащихся № 43 по генплану в микрорайоне «Спутник» с благоустройством прилегающей территории, блок № 3» не обеспечил соблюдение установленных нормативными правовыми актами требований по охране труда, выразившееся в не разработке совместно с субподрядчиками мероприятий, обеспечивающих безопасные условия работы, обязательных для всех организаций и лиц, участвующих в строительстве, чем нарушил требования п. 4.5 Технического кодекса установившейся практики ТКП 45-1.03-40-2006 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования», утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 27 ноября 2006 №334, п.5 статьи 55 Трудового кодекса Республики Беларусь

Интересно, какими совместными мероприятиями можно было избежать данного н/с? Я так понял инспектор хочет в мероприятиях было переписаны требования из инструкций по ОТ или должностных инструкций? Мероприятия разрабатываются, но не надо их впихивать везде где попало.
Не обосновано !

Классик писал(а):Да не будет он никого садить -99%

Садить? Кого? За что?
Максиму - условно и то непонятно кому.

Классик писал(а):Слушайте, да я каждый день практически такую хрень читаю, в информационных о НС!?
У вас такая реакция когбуд то вы в первый раз столкнулись с такими расследованиями.

Я никогда такого не пишу, вот поэтому у меня такая вот и реакция.
А за фразы может быть, а может и не быть, предположительно и т.д. можно такого натворить. Я всегда обосновываю свои решения и требую обоснования от других. Нельзя быть голословным.
Если бы вы видели какую хрень пишут при разработке инструкций, рабочих должностных, при составлении приказов, ТУ, рекламаций, писем и ответов наши руководители и какая у нас в службе реакция на такую вот писанину вы бы не обратили даже внимания на мою реакцию. Вот поэтому наш дирик все бумаги сначала отдает нам на проработку а потом юристам и всем остальным. Нас считают - БУКВОЕДАМИ.

Вот вот. Неизвестно кому, и соответственно никому.

Намерение. Вот в чем вопрос. Какое намерение инспектора, таков и результат.
Я встречался в расследовании с ТАКИМ субъективизмом инспекторов, что
Чёб всем было хорошо, типо

admin писал(а):

3. Бранцевич Константин Михайлович, начальник ГУКДСП «ПМК-270», являясь генеральным подрядчиком по строительству, при выполнении работ на строительном объекте: «Средняя школа на 1020 учащихся № 43 по генплану в микрорайоне «Спутник» с благоустройством прилегающей территории, блок № 3» не обеспечил соблюдение установленных нормативными правовыми актами требований по охране труда, выразившееся в не разработке совместно с субподрядчиками мероприятий, обеспечивающих безопасные условия работы, обязательных для всех организаций и лиц, участвующих в строительстве, чем нарушил требования п. 4.5 Технического кодекса установившейся практики ТКП 45-1.03-40-2006 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования», утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 27 ноября 2006 №334, п.5 статьи 55 Трудового кодекса Республики Беларусь

Интересно, какими совместными мероприятиями можно было избежать данного н/с? Я так понял инспектор хочет в мероприятиях было переписаны требования из инструкций по ОТ или должностных инструкций? Мероприятия разрабатываются, но не надо их впихивать везде где попало.
Не обосновано !

Вы же прекрасно знаете, что при наступлении такого случая начинают писать всё, даже на то на что закрывали глаза при проведении проверок вплоть до отсутствующих лампочек и разбитых плафонов
контрольная проверка проведена с 25.08.2010 по 31.08.2010, и ни о каких мероприятиях речь по результатам проверки не шла, а тут вдруг вспомнили. Что мол вот если бы эти мероприятия были разработаны и выполнены, то и НС не было бы. Так получается.

Классик писал(а):Намерение. Вот в чем вопрос. Какое намерение инспектора, таков и результат.

Ну да
Акт ради Акта

Мда... Не буду защищать Елену Евгеньевну. Да и сама бы она за себя постояла. Могу только сказать, что инспектор она грамотный (дольше всех работает в Могилёвском департаменте, уже 16 лет, если мне память не изменяет). Я у неё стажировался.
Действительно опечатки есть, и много несуразицы. Этим грешны все инспектора, из-за обилия глупой работы и двойных стандартов, как при проверках организаций, так и при написании материалов дела. Как говаривал один пожилой госинспектор: "Чтоб и волки сыты - и овцы целы".
Действительно, в таких вот ситуациях пишут всё что только попадётся на глаза. Подробное описание расстояний и состояний всяческой всячены - это для прокуратуры. Если сталкивались с их описанием места происшествия - поймёте.
То, что требования по результатам проверок, в большинстве случаев, не выполняются, это тоже не мне вам рассказывать. Про психотропное состояние - анекдот конечно, но понятно что имелось в виду. Пункт, где перечисление про алкоголь, психотропные и т.п. вещества.
Далее... Работать с инспекторами энергонадзора (которые, как вы уже поняли, в этих делах в зуб ногой, но очень криво) сущее наказание. Расследование формально их, но работает госинспектор депа. И всё пишет и скомпоновывает. Если шефу энергетиков нравится заключение, то шефу депа, в 99,9% случаев оно не устраивает. От сюда переписывания многоразовые и как следствие, куча несоответствий по тексту. Стилистических и литературных изысков.
О виновных... Ни кого не посадят. Это я вам со 100% уверенностью говорю. Был бы один виновный - дали бы условно. Ну а так, колличество виновных на качество расследования не влияет.
О мероприятиях... Сие есть формальность. Вряд ли их выполнят в полном объёме.
Итого... Не знаю когда будут перемены, но они будут. Только вот в лучшую ли сторону?

П.С. Как не старался, а всё равно выгляжу адвокатом.
П.П.С. Заключение меня не впечатлило, бо видал и ху... Жаль парня, ребёнок ещё.